Foute verbindingen
Fouten maken is menselijk, maar deskundigheid verkleint de kans daarop aanzienlijk. De genealogen van de Stichting De Maurikkroniek hebben in hun onderzoek van decennia die deskundigheid ontwikkeld. Onbetrouwbare verbindingen van Maurikgegevens en onzorgvuldige Maurikstambomen zult u bij hen niet aantreffen.
Die kans loopt u wel op Internet. Trouwens, ook in gedrukte publicaties moet u niet voetstoots alles aannemen wat u voorgeschoteld krijgt. En voor beide geldt: wordt er een auteur/ samensteller vermeld, dan hebt u meer houvast dan bij anonieme gegevens.
Hieronder geven wij een overzicht van wat wij tot heden aan fouten/missers hebben aangetroffen. Helaas zullen wij van tijd tot tijd aanvullingen op dit lijstje moeten geven. Hebt u zelf iets aangetroffen waarvan u denkt: goed fout, meldt het ons: [email protected]
Die kans loopt u wel op Internet. Trouwens, ook in gedrukte publicaties moet u niet voetstoots alles aannemen wat u voorgeschoteld krijgt. En voor beide geldt: wordt er een auteur/ samensteller vermeld, dan hebt u meer houvast dan bij anonieme gegevens.
Hieronder geven wij een overzicht van wat wij tot heden aan fouten/missers hebben aangetroffen. Helaas zullen wij van tijd tot tijd aanvullingen op dit lijstje moeten geven. Hebt u zelf iets aangetroffen waarvan u denkt: goed fout, meldt het ons: [email protected]
- De kroon spant www.geneaweb.nl/vanmourik : “Parenteel van Jan Geerits Schaef van Mauwerick”. Alleen al op deze vermelding valt wel wat af te dingen, want een parenteel is iets anders dan een stamboom, maar wij kijken naar de inhoud: een 19 pagina’s tellende genealogie, waarvan in de eerste 3 pagina’s een uittreksel van de eerste generaties van de genealogie van Van Mourik uit Asperen gekoppeld aan – naar het zich laat aanzien – de volledige genealogie van Van Mourik uit Neerijnen. Op deze wijze zou u uw afstamming van Willem de Zwijger kunnen “bewijzen”! De samensteller van deze "genealogie", W. de Ligt, hebben wij op de foute aansluiting gewezen, echter zonder resultaat.
- In veel huiskamers prijkt een ingelijst en kleurig wapen: een schild met drie hoefijzers. Inderdaad een mooi wapen, maar...alleen voor die naamgenoten die aanwijsbaar stammen uit Asperen. Afstammelingen van bovengenoemde Jan Geerits van Mauwerick hebben zich o.a. met de paardenhandel bezig gehouden. Het is dus een z.g. sprekend wapen. Wie niet uit "Asperen" stamt, is niet gerechtigd dit wapen te voeren. Wie dat wel doet, maakt zich schuldig aan wapenusurpatie, niet strafbaar, wel laakbaar.
- In het Jaarboek van 1957 van het Centraal Bureau voor Genealogie schrijft H.L. Kruimel in zijn artikel “David Hendrik baron Chassé en zijn geslacht” op pag. 43: “door niets wordt de veronderstelde relatie (door Joh. Anspach, predikant en genealogisch publicist in de 19e eeuw) van Hubrecht van Maurik (ca. 1610-1672/9, cornet, luitenant te paard in de compagnie van de Prins van Portugal) en de riddermatige Van Mauderics bevestigd, hoezeer voor de hand liggend deze ook schijnt te zijn. Vermoedelijk was Hubrecht van Maurik een zoon van een zekere Willem van Maurik, vermeld in het archief van de Heeren en graven van Culemborg door Mr. A.P. van Schilfgaarde, onder nr. 760." Dit vermoeden is onjuist. De vader van Hubrecht moet een Dirk zijn geweest, want Hubrecht komt een keer voor als Huibert Dirks van Maurik, en deze Dirk komt in de publicatie “Van Mauderick, 1270-1695” niet voor. Huberts oudste zoon was trouwens een Derck. De geschatte levensjaren van genoemde Willem van Maurik (genoemd 1624-1656), cornet van graaf Hendrik van Bredero, verzetten zich ook tegen een vaderschap van Hubrecht. Nadere gegevens over de afkomst van Willem zijn wij niet op het spoor gekomen.
- In het Jaarboek van 1993 heeft N. Plomp een interessante studie geschreven onder de titel “Een boer is geen edelman”, pag. 87 e.v. Voor de adellijke Van Mauderics baseert hij zijn gegevens op de publicatie “Van Mauderick, 1270-1695”; gegevens van elders zouden met noten zijn verantwoord.. Dat is niet het geval bij wat hij op pag. 109 schrijft, nl. dat Adriaen van Maurick (zie ook bij “Een rouwbord uit 1624”) in 1603 als luitenant in garnizoen te ’s-Hertogenbosch lag, waar hij een kind liet dopen. De verbinding van dit gegeven (dat wij ook al hadden) met Jhr. Adriaen van Maurick, die Plomp, toch een bekend genealoog, legt, is bovendien onjuist – Adriaen was een landedelman en geen militair.Trouwens, er zijn meer hondjes die Fikkie heten! Dat Adriaen in 1613 HERtrouwde in Leeuwarden is evenmin juist: er blijkt uit de trouw inschrijving van 10 maart 1613 niet dat hij weduwnaar was.